|
頁: [1] 2 3 ... 5
|
 |
|
 作者
|
主題: 演化大勝利－－智慧設計論被判為偽科學 (閱讀 44300 次)
|
|
Gene
|
|
|
|
|
|
已記錄
|
...let passion flow through your life...
|
|
|
monkey
訪客
|
是人類太可悲
科學真的能解決人的問題嗎
還是在死亡前一刻
回首著自己片刻的生命
一切歸回虛空
巨演化能被重現嗎
還是這只是個價值體系
唯物體系
失戀了為何會心痛
明明就沒有傷口
科學能解釋嗎
|
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
Ho-Lan
|
演化論哪來的勝利？
1. 判決只是依據「政教分離」的原則判定智慧設計是屬於宗教，所以不得在課堂上傳授而已。
2. 如果科學要依賴司法捍衛，這種科學又與宗教何異？還好在此例裡，法官並無僭越職權，但給人的觀感竟是演化論勝訴。
3. 同2.，美國科學促進會竟然為此事感動，此判例能爲促進科學貢獻多少？司法有獨立的空間，科學與信仰當然也有。
個人不覺得這是"演化大勝利"，反而有一絲絲的哀愁。
|
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
aoipisces
訪客
|
失戀為什麼傷心，科學目前可能還不能給出明確的答案，
不過我相信有一天會達成的。
問題是，當這個原因也被找出來時，不就表示人的內心思維也可以被操作了?
如果因而出現了，失戀消除藥丸，
那，還會有任何引人入勝的愛情詩篇可讀嗎?
吃顆藥，就不會痛了，愛情就不會這麼刻苦銘心了。
所以，這一天還是不要到來比較好。
至於演化，我想它是從來不在乎的。
會在乎的只有 "人" 。
反正不適應環境者，會自然消失，新的物種會繼續出現，沒什麼好在乎的。
|
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
predator
|
我們覺得理所當然的信念居然搞到要和槍擊疑雲一樣上法庭
就算打贏官司又怎麼樣
還不是信者恆信
請神容易送神難
演化論絕不會從此就快快樂樂過玩一生
|
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
Gene
|
演化論哪來的勝利？
1. 判決只是依據「政教分離」的原則判定智慧設計是屬於宗教，所以不得在課堂上傳授而已。
2. 如果科學要依賴司法捍衛，這種科學又與宗教何異？還好在此例裡，法官並無僭越職權，但給人的觀感竟是演化論勝訴。
3. 同2.，美國科學促進會竟然為此事感動，此判例能爲促進科學貢獻多少？司法有獨立的空間，科學與信仰當然也有。
個人不覺得這是"演化大勝利"，反而有一絲絲的哀愁。
學習科學，必須要學習批判式思考，那些偽裝成科學的什麼創造論也好，智慧設計論也好，都只是要學生盲信神的存在，不許批判，它們壓根兒不算是科學。 在美國很多地方，不僅老師教授演化論有壓力，連教地質學（因為地球的歷史又和聖經的不符）、宇宙論（因為宇宙的起源也和聖經的不符）也有壓力......福音教派的一些學者甚至反對重力說，指稱物體會掉下不是因為重力，是因為神的旨意...... 科學課該教什麼，絕對是要由科學家決定的，而不是由門外漢來決定是否要教什麼替代學說等，否則化學課是否要教練金術，心理學課要教面相學，天文學要教佔星術，遺傳課要教優生學...... 宗教家也希望科學家來告訴他們，什麼是對的，什麼是錯的吧？！同理，請宗教滾出科學課！ 你說的沒錯，這件事很悲哀。科學居然要靠司法來伸張正義。雖然演化論在學界裡，早被認作是事實，不僅是理論而已。不過大部分的美國人還不知道。為什麼呢？是因為科學教育的失敗！美國宗教保守派勢力掘起，一直要阻撓正常的科學教育。所以這個判決是科學教育的勝利！ 別說AAAS感動能夠理解，連我得知了判決，也感動得不得了！ |
|
|
|
« 最後編輯時間: 十二月 28, 2005, 12:30:53 下午 由 Gene »
|
已記錄
|
...let passion flow through your life...
|
|
|
|
Ho-Lan
|
司法是科學的最後一道防線嗎？
在此判決裡，法官很有技術性地先證明智慧設計論是宗教觀點，然後將之光明正大地踢出學校。學界不但沒有警覺心，反而感到高興。殊不知，
1. 這與數世紀前，司法殘害其他異己的學說，本質上有何不同？
2. 改日，法院也可拿到其他"壓倒性證據"，證明一些學說是宗教觀點，然後將之踢出校園。
如果科學的本質是講究批判性的，那就要一視同仁地讓演化論接受批判的同時，讓智慧設計論也接受批判，這才是王道。
真正該踢出校園的，是那些強迫學生接受智慧設計論或演化論或任何學說而不允許批判的老師。
智慧設計論也必須經由科學來批判，而不是經由司法判定為宗教觀點而喪失批判機會。
我主張，此判決強烈違反科學精神，同時也戕害科學教育。學界切莫以喪失科學尊嚴為榮。請司法退出科學！
|
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
天空的牛
訪客
|
現在的表徵分類法無法完全確立基因關連性，但卻也缺乏普遍的全基因解讀資料。
只能說現在的演化科學還是一個瞎子摸象的學問。
到底地球全數生物是否都是經由單細胞演化來的，我想也沒有科學家敢這樣下定論吧。
不過所謂智慧設計論說應該是宗教言論吧，畢竟也沒有什麼實際範例可以確立其學說啊∼
|
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
Gene
|
司法是科學的最後一道防線嗎？
在此判決裡，法官很有技術性地先證明智慧設計論是宗教觀點，然後將之光明正大地踢出學校。學界不但沒有警覺心，反而感到高興。殊不知，
1. 這與數世紀前，司法殘害其他異己的學說，本質上有何不同？
2. 改日，法院也可拿到其他"壓倒性證據"，證明一些學說是宗教觀點，然後將之踢出校園。
如果科學的本質是講究批判性的，那就要一視同仁地讓演化論接受批判的同時，讓智慧設計論也接受批判，這才是王道。
真正該踢出校園的，是那些強迫學生接受智慧設計論或演化論或任何學說而不允許批判的老師。
智慧設計論也必須經由科學來批判，而不是經由司法判定為宗教觀點而喪失批判機會。
我主張，此判決強烈違反科學精神，同時也戕害科學教育。學界切莫以喪失科學尊嚴為榮。請司法退出科學！
司法不是科學的最後一道防線，是正義的最後一道防線。司法無法決定哪個科學理論是對的錯的，不過還是能決定智慧設計論是否是變裝的宗教理論。 如果當初那些宗教保守派不無理取鬧，那也不需要訴諸司法。 這個判決怎麼會戕害科學教育？科學有所謂的典範，被推翻或不被接受的典範不會進入中學課堂，是科學教育的運作方式。 如果智慧設計論能夠在課堂上被教導，那才是戕害學生的科學精神，因為不管遇到什麼科學問題，學生都可以用一句話來回答：「這是智慧者的創造，是智慧者的旨意......」，那考試時，師生們都會「皆大歡喜」吧？！ |
|
|
|
|
已記錄
|
...let passion flow through your life...
|
|
|
|
Ho-Lan
|
司法不能決定哪個科學理論是對的錯的，司法也不能決定哪些理論是變裝的宗教理論；如同在歷史上，司法不能決定哪些理論違背神的旨意一樣。爲什麼昨非今是了呢？
如果是宗教保守派無理取鬧地掰出一個理論進入校園，請用科學的力量將此理論逐出校園。如果用司法才逐的出，科學促進會可以解散了。
談到典範，在我模糊的印象中，有一個叫大霹靂的理論解釋宇宙的誕生，這實在是太符合聖經的描述(其實我覺得更像佛教的描述)，請問能將此理論歸類於宗教理論嗎？是不是因為學界還在討論所以不能？是不是因為太過深奧進不了中學所以不必？如果不處理，到底是科學無能還是司法不公？還是這理論不是典範不用舉例了？
另外，經濟學裡有一理論隱喻有一隻看不見的手促成經濟活動，在學界搞不清楚這隻手在那兒之前，會不會法院就判了這是宗教理論？
此判決戕害科學教育。一個理論可以不經由批判就逐出校園，這不是違反科學精神嗎？難道在批判演化論的同時，可以教導學生說其他一些理論被司法禁止所以不討論，這樣就是科學教育？
同樣地，考試時學生一律回答：「這是天擇，是自然淘汰的結果......」，一樣「皆大歡喜」吧？
|
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
csyin
|
我覺得這個判決並不表示司法偏向科學, 而是像Gene講的是正義的最後一道防線.
美國憲法自己已經明定"政教分離",
偏偏有些宗教人士要違反法律,
司法不過就是究"違反法律"這項來提出糾正而已.
不然, 如果司法不介入的話, 那..比較賴皮的人不就得到最後的勝利嗎?
還有, 司法所管的, 不就是法律嗎?
不然, 要由誰來管理法律呢?
再說, 宗教人士以巧妙的手法將創造論以科學的方式包裝成智慧設計論,
這便就是偽科學. 偽科學本來就是一件錯誤的事,
因為偽科學害人不淺, 例如許多誇大不實的廣告大多是偽科學.
如果真的要傳授創造論, 全美有那麼多教堂不就夠了,
還有神學院可以教啊!
不然, 到一般學校去教創造論,
難到要把所有的一般學校都變成神學院才夠嗎?
|
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
Gene
|
司法不能決定哪個科學理論是對的錯的，司法也不能決定哪些理論是變裝的宗教理論；如同在歷史上，司法不能決定哪些理論違背神的旨意一樣。爲什麼昨非今是了呢？
如果是宗教保守派無理取鬧地掰出一個理論進入校園，請用科學的力量將此理論逐出校園。如果用司法才逐的出，科學促進會可以解散了。
談到典範，在我模糊的印象中，有一個叫大霹靂的理論解釋宇宙的誕生，這實在是太符合聖經的描述(其實我覺得更像佛教的描述)，請問能將此理論歸類於宗教理論嗎？是不是因為學界還在討論所以不能？是不是因為太過深奧進不了中學所以不必？如果不處理，到底是科學無能還是司法不公？還是這理論不是典範不用舉例了？
另外，經濟學裡有一理論隱喻有一隻看不見的手促成經濟活動，在學界搞不清楚這隻手在那兒之前，會不會法院就判了這是宗教理論？
此判決戕害科學教育。一個理論可以不經由批判就逐出校園，這不是違反科學精神嗎？難道在批判演化論的同時，可以教導學生說其他一些理論被司法禁止所以不討論，這樣就是科學教育？
同樣地，考試時學生一律回答：「這是天擇，是自然淘汰的結果......」，一樣「皆大歡喜」吧？
在公立學校教授宗教思想，是嚴重違反美國憲法精神的。最高法院已判教授創造論違憲，如果智慧設計論被證實是變裝的創造論，那麼教授它也是違憲的。憲法是一個法治國家所有法律必須依據的最高準則，如果一個國家的憲法沒有要求政教分離，甚至還強調政教合一，那司法無論如何也不能判這件事違憲！所以這是法律問題！如果有證據證實智慧設計論是宗教，而非科學，卻被判能在公立學校被傳授，那是違憲的法律！最終也會被最高法院改判！服從憲法是一個有次序的法治國家的責任，這一點是沒有妥協的餘地的！ 而且法律是判決公立學校不能教授創造論和智慧設計論，可是私立學校不在此列。如果有私立學校主張要教，而老師學生家長都同意，那司法就不能介入，如果司法介入，那是違反憲法保障言論自由的精神！ 請問所謂科學的力量是啥？要求中學生在課堂中驗證那個理論是對的？那物理課中要不要檢驗佔星術、特異功能？化學課中要不要檢驗燃素說、練金術？ 生物課中沒有提出達爾文天擇說外的理論嗎？那拉馬克的理論算不算？非得要把偽科學理論加入中學課本中，才算是在教導學生批判性思考嗎？ 如果是在大學學堂中，大學教授愛怎麼教，那是學術自由，也因為大學生有了足夠的基礎去檢驗。可是在中小學教育中，遵從學者制定的合理教學大綱才是王道。否則老師愛怎麼教，那特異功能能不能教？（不違憲吧？）佔星學要不要教？（可能不違憲） 智慧設計論沒有經過批判嗎？幾乎所有主流生物學家，主流科學期刊都一再批判智慧設計論不科學。不夠嗎？難道學者專家批判的不算，非得要由中學生批判的才算嗎？ |
|
|
|
« 最後編輯時間: 十二月 29, 2005, 03:29:16 下午 由 Gene »
|
已記錄
|
...let passion flow through your life...
|
|
|
Tung
訪客
|
我看到前面有人似乎不贊同因為演化論仍不完整或者未經科學辯証就把該智慧設計論逐出校園,但是宗教的議題一向是十分執著且不接受該教派以外的辯証的(例如基督教不會輕易接受科學或佛教的辯証),而且就算演化論仍不完整或証據尚未完備,但較之該智慧設計論的論點-其証據力又能有多強?只因為"智慧設計論指稱，生物的構造太過複雜，不可能是隨機選擇的結果，而是不知名的智慧創造者所為。"就要人們去相信智慧創造者這麼一回事?如果拿現在的手機給40年前的人看,他是否也會認為有一智慧創造者所為?古時候認為閃電是神明所為,豈不也是同樣的思維?
而且如果以"九年級學生上生物課時，要讀到一份四段的聲明，宣稱演化論僅是一種理論，並非事實，且當中存有若干「缺陷」。" 來檢視智慧設計論,其理論豈不更"是一種理論，並非事實，且當中存有若干「缺陷」。",其缺陷還真是多不可數...
|
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
Ho-Lan
|
在公立學校教授宗教思想，是嚴重違反美國憲法精神的。最高法院已判教授創造論違憲，如果智慧設計論被證實是變裝的創造論，那麼教授它也是違憲的。憲法是一個法治國家最有法律必須依據的最高準則，如果一個國家的憲法沒有要求政教分離，甚至還強調政教合一，那司法無論如何也不能判這件事違憲！所以這是法律問題！如果有證據證實智慧設計論是宗教，而非科學，卻被判能在公立學校被傳授，那是違憲的法律！最終也會被最高法院改判！服從憲法是一個有次序的法治國家的責任，這一點是沒有妥協的餘地的！
而且法律是判決公立學校不能教授創造論和智慧設計論，可是私立學校不在此列。如果有私立學校主張要教，而老師學生家長都同意，那司法就不能介入，如果司法介入，那是違反憲法保障言論自由的精神！ 感謝您的憲法概論，而且... 就是此判例技術性地先將智慧設計論訂為宗教理論，然後援引憲法踢出校園，這才是可怕之處。以後只要將某理論訂為宗教理論，循此判例即可將之踢出。當然，表面影響範圍只在公立學校，但不可否認的，大多數人也會依此判例認定此理論為偽科學。或許這是大快人心的判決，但是誰有權力判定什麼是宗教理論？誰又有權力判定什麼是偽科學？ 請問所謂科學的力量是啥？要求中學生在課堂中驗證那個理論是對的？那物理課中要不要檢驗佔星術、特異功能？化學課中要不要檢驗燃素說、練金術？ 我認為科學的力量就是在人心裡的科學精神。在教育裡，應該就是您說的批判性思考，如果要檢驗佔星術、特異功能才能獲得批判性思考，那就去做。重要的是，科學精神(批判性思考)並非是強迫灌輸知識而來，遑論是用司法來建立。 生物課中沒有提出達爾文天擇說外的理論嗎？那拉馬克的理論算不算？非得要把偽科學理論加入中學課本中，才算是在教導學生批判性思考嗎？
如果是在大學學堂中，大學教授愛怎麼教，那是學術自由，也因為大學生有了足夠的基礎去檢驗。可是在中小學教育中，遵從學者制定的合理教學大綱才是王道。否則老師愛怎麼教，那特異功能能不能教？（不違憲吧？）佔星學要不要教？（可能不違憲） 我從來沒有想干涉課堂的事。我只想強調，經由司法強迫某理論不准教授，這件事本身不符科學精神，所以戕害科學教育。 智慧設計論沒有經過批判嗎？ 我不懂什麼是智慧設計論，更不知有無經過批判。但我的論述從頭到尾都不是以智慧設計論為主軸。大概是我的中文太糟了。 幾乎所有主流生物學家，主流科學期刊都一再批判智慧設計論不科學。不夠嗎？ 請參閱: http://sciscape.org/smf/index.php?topic=16377.0科學自在人心，請不要強迫任何人相信或不相信任何理論，請用道理，而不是用名聲或法律。 難道學者專家批判的不算，非得要由中學生批判的才算嗎？ 如果您的科學精神可以像輸血一樣輸給我，我當然懶的自己去批判。 回顧以往科學被宗教殘害的歷史，有些學說被冠以違反聖經之名羅織罪名，那些法官當然也詢問過權威人士，大多數人民也是支持司法的判決。爲什麼在現代主角易位之後，學界竟然要沾沾自喜？而忘了科學精神並非植基在司法！ 一但人們認定司法可以決定科學的真偽，那麼，主流科學家就變成了主教，主流科學期刊變成了聖經，時空逆轉，科學精神蕩然無存。 |
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
savourylie
訪客
|
回顧以往科學被宗教殘害的歷史，有些學說被冠以違反聖經之名羅織罪名，那些法官當然也詢問過權威人士，大多數人民也是支持司法的判決。為什麼在現代主角易位之後，學界竟然要沾沾自喜？而忘了科學精神並非植基在司法！
一但人們認定司法可以決定科學的真偽，那麼，主流科學家就變成了主教，主流科學期刊變成了聖經，時空逆轉，科學精神蕩然無存。
這邊的類比有嚴重的瑕疵。 一個科學理論再怎樣曲折離奇, 再怎樣違背常識, 他都有脈絡可循。相對論剛出來的時候全世界號稱只有兩個人懂, 但有沒有人說他是偽科學？量子力學被一堆老古董（特別是愛因斯坦）罵到臭頭, 但有沒有人說他是偽科學？ 科學是根據現象來修正自己的理論, 宗教是根據教條來扭曲現象。科學中被無限上綱的是邏輯, 宗教中被無限上綱的是上帝。是故科學永遠不會變成宗教。科學上有所謂的奧坎剃刀原則, 奧坎剃刀原則的核心價值就是就是沒有預設立場, 甚至坦然接受了人類無法透過科學發現「真理」, 所以最簡單的（或是說最方便的 ）假設就是最好的假設。我們可以有一個有以太的光學說, 也可以有一個沒有以太的光學說, 既然都可以解釋, 那當然選擇沒有以太的比較方便。至於世界上究竟有沒有以太？天曉得。什麼東西是科學什麼東西不是, 我相信人人心中都有一把尺, 而且我相信那是同一把尺。想把宗教偷渡到科學裡面, 一場辯論會就能讓他原形畢露。 老實說, 我真不明白為什麼老是有人會把宗教跟科學扯在一起, 宗教的責任是告訴你真理為何, 而他的確有一定的機率是真理。科學的責任是訓練你的思辯和觀察, 讓你根據邏輯得出有效的結論。至於得出來的結論究竟跟真理有沒有關係？天曉得。 所以主流科學家會不會變成主教？主流期刊會不會變成聖經？答案當然是不可能。 |
|
|
|
|
已記錄
|
|
|
|
|
|
頁: [1] 2 3 ... 5
|
|
|
 |
科景 (sciscape.org) 討論區
